12月25日，動(dòng)作電影和武術(shù)大師李小龍的女兒李香凝（Shannon Lee）將國內(nèi)快餐品牌真功夫餐飲管理有限公司起訴至法院，要求真功夫立即停止使用李小龍形象、在媒體版面上連續(xù)90日澄清其與這位于1973年去世的傳奇演員無關(guān)李小龍無關(guān)，并請(qǐng)求法院判令真功夫賠償其經(jīng)濟(jì)損失2.1億元，以及維權(quán)合理開支8.8萬元。
根據(jù)資料顯示，中式快餐品牌真功夫創(chuàng)立于1990年，之前名叫「168蒸品快餐店」，后來又改名「雙種子」不過一直發(fā)展不怎么起色。從2004年開始，花費(fèi)400萬巨資開始效仿肯德基上校和麥當(dāng)勞叔叔的人物設(shè)定，推出了一個(gè)穿著黃色運(yùn)動(dòng)衫擺著功夫姿勢(shì)的男人卡通人物作為自己的品牌形象，從此開始逐漸發(fā)展壯大。目前在全國共有員工16000余名，已在廣州、深圳、北京、上海等30多個(gè)城市開設(shè)連鎖店。
2010年，李香凝發(fā)現(xiàn)國內(nèi)的一些個(gè)人及企業(yè)未經(jīng)她授權(quán)同意，強(qiáng)行搶先將李小龍的形象、姓名注冊(cè)為商標(biāo)并做商業(yè)用途使用，損害了李小龍的形象。當(dāng)時(shí)真功夫就在侵權(quán)企業(yè)名單里，其實(shí)就已經(jīng)給真功夫敲響了警鐘。
2016年，真功夫?qū)ν獍l(fā)布了品牌新戰(zhàn)略，啟用新LOGO，盡量擺脫與李小龍形象的爭議。新LOGO將名字由「真功夫」變?yōu)椤窴ungfu」，卡通人物的五官較之前來看刻意處理的稍顯模糊，塑造出一名擁有中國功夫的男性形象。但從整體造型以及人物動(dòng)作而言，還是沒有逃出「功夫龍」的影子。
中式快餐連鎖品牌“真功夫”更換新LOGO
在未獲得授權(quán)私自使用酷似李小龍形象15年多年后，該來的還是來了。李小龍有限責(zé)任公司（Bruce Lee Enterprises，LLC）將真功夫訴至上海二中院的消息公布后，12月26日上午，真功夫通過其官方微博回應(yīng)稱，自己的商標(biāo)是否侵權(quán)，多年前也曾有過爭議，但真功夫的商標(biāo)一直沒有判定侵權(quán)或者撤銷的行政或司法結(jié)論。時(shí)隔多年被起訴，他們也很疑惑，正在準(zhǔn)備應(yīng)訴。
從本次李小龍公司代理律師提供的證據(jù)中可以看出，真功夫商標(biāo)圖案知識(shí)產(chǎn)權(quán)登記書備注信息上標(biāo)注著：「真功夫圖形」內(nèi)容為由李小龍功夫造型「功夫龍」圖案及「真功夫」「蒸的營養(yǎng)專家」文字組合組成的造型圖案。從登記書的內(nèi)容可以確定，真功夫知道他們是在使用李小龍形象。
事件曝光后，很多網(wǎng)友認(rèn)為真功夫侵權(quán)事實(shí)明顯，支持李小龍后人維權(quán)。26日晚，真功夫就被李小龍女兒李香凝起訴侵權(quán)一事再度發(fā)聲，稱目前只是收到法院關(guān)于美國加州的Bruce Lee Enterprises， LLC（李小龍有限責(zé)任公司）訴訟的相關(guān)材料，除此之外，李方并未與其溝通。真功夫稱公司沒有侵權(quán)，不會(huì)更改商標(biāo)，且不會(huì)尋求庭外和解。
但據(jù)現(xiàn)行法律，訴訟情況或不容樂觀?！睹穹ㄍ▌t》第100條規(guī)定，公民享有肖像權(quán)，未經(jīng)本人同意，他人不得以營利為目的使用公民的肖像。但對(duì)于去世名人，法律上并無明確規(guī)定，主要依靠商標(biāo)審批部門對(duì)社會(huì)情感的主觀把握。
2004年真功夫注冊(cè)商標(biāo)時(shí)，距離李小龍身故已過去31年。亦如真功夫今早發(fā)布的《聲明》所示，「真功夫系列商標(biāo)，是由公司申請(qǐng)、國家商標(biāo)局嚴(yán)格審查后授權(quán)的……已經(jīng)使用了15年?！惯@表明商標(biāo)審批部門已確定此商標(biāo)準(zhǔn)許注冊(cè)，該商標(biāo)系列受法律保護(hù)。
應(yīng)該看到，《民法通則》規(guī)定了自然人的姓名權(quán)、名譽(yù)權(quán)、肖像權(quán)的保護(hù)條款，卻對(duì)已故人士相關(guān)權(quán)利的界定和保護(hù)有所缺失。這種保護(hù)機(jī)制并不能很好地解決類似的侵權(quán)糾紛，有必要進(jìn)行進(jìn)一步的完善和補(bǔ)位。
從另一角度來看，真功夫在追求「名人商標(biāo)」上多少有“搭便車”和不勞而獲的嫌疑。這種企圖借助他人名氣注冊(cè)商標(biāo)的行為，難脫投機(jī)取巧、不正當(dāng)競爭之嫌。對(duì)于有遠(yuǎn)見的企業(yè)，不應(yīng)該只是看到眼前的利益，對(duì)商標(biāo)的追求應(yīng)更具獨(dú)創(chuàng)性，符合企業(yè)自身的發(fā)展，避免不必要的糾紛。
參考資料：真功夫被訴侵權(quán)，已故名人肖像權(quán)怎保護(hù)？
參考資料：起底李小龍女兒的維權(quán)人生 可不止向真功夫索賠2億
